.: ORIGINAL RESEARCH
Kafatası Defektli Olguların Maluliyet ve Engellilik Oranları Açısından Kıyaslanması: Kesitsel Araştırma
Comparison of Cases with Skull Defect in Terms of Disability Rates: Cross-Sectional Research
Turkiye Klinikleri J Foren Sci Leg Med. 2024;21(1):36-42
doi: 10.5336/forensic.2023-100629
Article Language: TR
Full Text
ÖZET
Amaç: Trafik kazalarından sonra yaralanmalı olgularda maluliyet değerlendirmesi adli tıbbi pratiğin önemli parametrelerindendir. Kafa travmalarından sonra gerek primer olarak kafatası defektleri gerekse intrakranial kanama tedavisinde uygulanan kraniektomi sonrasında kafatası eksiklikleri maluliyet ve engellilik yönetmelikleri çerçevesinde oranlarının karşılaştırılması ve yönetmeliklerin farklarına değinilmesi amaçlanmıştır. Gereç ve Yöntemler: Çalışmamıza 01 Temmuz 2020-30 Haziran 2022 yılları arasında Afyonkarahisar Sağlık Bilimleri Üniversitesi Adli Tıp Bilirkişilik Kurulu ile Karabük Üniversitesi Adli Tıp Bilirkişilik Kuruluna başvuran kafatası arızası bulunan 202 olgudan kraniektomi ve kranioplasti ile tedavi edilen 28 olgu dâhil edilmiştir. Olgular; cinsiyet, yaş, olay türü, defektif kranial kemik, eşlik eden nöropsikiyatrik patolojiler ile maluliyet ve engellilik oranları açısından değerlendirildi. Verilerin incelenmesinde SPSS 27.0 paket programı kullanıldı. Bulgular: Olguların defekt alanı incelendiğinde, en düşük defekt alanı 2 cm2 , en büyük defekt alanı ise 250 cm2 olarak ölçülmüştür. Hesaplanan maluliyet ve engellilik oranları arasında istatistiksel olarak anlamlı farklılık görülmüştür (p=0,000). En fazla defekt frontal (%25,0) ile temporoparietal (%42,9) bölge kemiklerinde saptanmıştır. Sonuç: Ülkemizde önemli sorunlardan olan birden fazla yönetmeliğin cetvelleri kullanılarak yapılan değerlendirmede; kafatası kemik defektine yönelik maluliyet yönetmeliklerinin tanı odaklı olarak oran verdiği, engellilik değerlendirmesinde kafatası koruyuculuk kaybının herhangi bir oran oluşturmadığı ancak eşlik eden intrakranial patolojiye yönelik klinik değerlendirme ağırlıklı oranlama yapıldığı görüldü. Çalışmamızda tespit edilen farklılıklar sonucu; tüm maluliyet ve engellilik işlemlerinin yaş ve mesleğe göre standardize edilmiş tek bir yönetmelik altında toplanması gerektiği sonucu ortaya çıkmıştır.
Anahtar Kelimeler: Maluliyet değerlendirmesi; dekompresif kraniektomi; engellilik; kafatası
Amaç: Trafik kazalarından sonra yaralanmalı olgularda maluliyet değerlendirmesi adli tıbbi pratiğin önemli parametrelerindendir. Kafa travmalarından sonra gerek primer olarak kafatası defektleri gerekse intrakranial kanama tedavisinde uygulanan kraniektomi sonrasında kafatası eksiklikleri maluliyet ve engellilik yönetmelikleri çerçevesinde oranlarının karşılaştırılması ve yönetmeliklerin farklarına değinilmesi amaçlanmıştır. Gereç ve Yöntemler: Çalışmamıza 01 Temmuz 2020-30 Haziran 2022 yılları arasında Afyonkarahisar Sağlık Bilimleri Üniversitesi Adli Tıp Bilirkişilik Kurulu ile Karabük Üniversitesi Adli Tıp Bilirkişilik Kuruluna başvuran kafatası arızası bulunan 202 olgudan kraniektomi ve kranioplasti ile tedavi edilen 28 olgu dâhil edilmiştir. Olgular; cinsiyet, yaş, olay türü, defektif kranial kemik, eşlik eden nöropsikiyatrik patolojiler ile maluliyet ve engellilik oranları açısından değerlendirildi. Verilerin incelenmesinde SPSS 27.0 paket programı kullanıldı. Bulgular: Olguların defekt alanı incelendiğinde, en düşük defekt alanı 2 cm2 , en büyük defekt alanı ise 250 cm2 olarak ölçülmüştür. Hesaplanan maluliyet ve engellilik oranları arasında istatistiksel olarak anlamlı farklılık görülmüştür (p=0,000). En fazla defekt frontal (%25,0) ile temporoparietal (%42,9) bölge kemiklerinde saptanmıştır. Sonuç: Ülkemizde önemli sorunlardan olan birden fazla yönetmeliğin cetvelleri kullanılarak yapılan değerlendirmede; kafatası kemik defektine yönelik maluliyet yönetmeliklerinin tanı odaklı olarak oran verdiği, engellilik değerlendirmesinde kafatası koruyuculuk kaybının herhangi bir oran oluşturmadığı ancak eşlik eden intrakranial patolojiye yönelik klinik değerlendirme ağırlıklı oranlama yapıldığı görüldü. Çalışmamızda tespit edilen farklılıklar sonucu; tüm maluliyet ve engellilik işlemlerinin yaş ve mesleğe göre standardize edilmiş tek bir yönetmelik altında toplanması gerektiği sonucu ortaya çıkmıştır.
Anahtar Kelimeler: Maluliyet değerlendirmesi; dekompresif kraniektomi; engellilik; kafatası
ABSTRACT
Objective: Disability assessment in injured cases after traffic accidents is one of the important parameters of forensic medical practice. It is aimed to compare the rates of skull deficiencies within the framework of disability and disability regulations and to touch upon the differences between the regulations. Material and Methods: Our study included 28 cases with skull malfunctions treated with craniectomy and cranioplasty who applied to Afyonkarahisar Healt Sciences and Karabük University between 01 July 2020 and 30 June 2022. Facts; They were evaluated in terms of gender, age, type of event, defective cranial bone, accompanying neuropsychiatric pathologies, and disability and disability rates. SPSS 27.0 package program was used to analyze the data. Results: When the defect area of the cases was examined, the smallest defect area was measured as 2 cm2 and the largest defect area was 250 cm2 . A statistically significant difference was observed between the calculated disability and disability rates (p=0.000). The most defects were detected in the frontal (25.0%) and temporaparietal (42.9%) regions. Conclusion: It was observed that the disability regulations for skull bone defects gave points based on diagnosis, loss of skull protection did not constitute any score in the disability evaluation, but scoring was based on clinical evaluation for accompanying intracranial pathology. As a result of the differences detected in our study; It has emerged that all disability and disability procedures should be gathered under a single regulation standardized according to age and profession.
Keywords: Disability evaluation; decompressive craniectomy; disability; cranium
Objective: Disability assessment in injured cases after traffic accidents is one of the important parameters of forensic medical practice. It is aimed to compare the rates of skull deficiencies within the framework of disability and disability regulations and to touch upon the differences between the regulations. Material and Methods: Our study included 28 cases with skull malfunctions treated with craniectomy and cranioplasty who applied to Afyonkarahisar Healt Sciences and Karabük University between 01 July 2020 and 30 June 2022. Facts; They were evaluated in terms of gender, age, type of event, defective cranial bone, accompanying neuropsychiatric pathologies, and disability and disability rates. SPSS 27.0 package program was used to analyze the data. Results: When the defect area of the cases was examined, the smallest defect area was measured as 2 cm2 and the largest defect area was 250 cm2 . A statistically significant difference was observed between the calculated disability and disability rates (p=0.000). The most defects were detected in the frontal (25.0%) and temporaparietal (42.9%) regions. Conclusion: It was observed that the disability regulations for skull bone defects gave points based on diagnosis, loss of skull protection did not constitute any score in the disability evaluation, but scoring was based on clinical evaluation for accompanying intracranial pathology. As a result of the differences detected in our study; It has emerged that all disability and disability procedures should be gathered under a single regulation standardized according to age and profession.
Keywords: Disability evaluation; decompressive craniectomy; disability; cranium
REFERENCES:
- Hilal A. Maluliyet hesaplamalarında karşılaşılan sorunlar [Challenges in measuring of disability]. 2016;21(2):1-2 [Crossref]
- Kayhan U, Liman Z. Pediatrik travmalarda hekimin sorumluluğu. Tuncer AA, Konya MN, editörler. Çocukluk Çağı Yaralanmalarına Multidisipliner Yaklaşım. 1. Baskı. İstanbul: İstanbul Tıp Kitabevi; 2022. p.397-9.
- Hilal A, Akgündüz E, Kaya K, Yılmaz K, Çekin N. Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalına gelen maluliyet raporlarının retrospektif olarak değerlendirilmesi [Retrospective evaluation of disability reports in Cukurova University Forensic Medicine Department]. Adli Tıp Bülteni. 2017;22(3):189-93. [Crossref]
- Varol O, Eren ŞH, Oğuztürk H, Korkmaz İ, Beydilli İ. Acil servise trafik kazası sonucu başvuran hastaların incelenmesi [Investigation of the patients who admitted after traffic accident to the emergency department]. Cumhuriyet Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi. 2006;28(2):55-60. [Link]
- Şahinoğlu M, Gündoğdu KD, Köktekir E, Karabağlı H. Travmatik beyin hasarında dekompresif kraniektomi [Decompressive craniectomy in traumatic brain injury]. Türk Nöroşirürji Dergisi. 2020;30(2):200-8. [Link]
- Metwali H, Hassanin M, Ibrahim T. A customized technique of cranioplasty for patients with large skull defects: a technical note. World Neurosurg. 2021;148:110-4. [Crossref] [PubMed]
- Balcı Y, Çolak B, Gürpınar K, Anolay NN. Türk Ceza Kanununda Tanımlanan Yaralama Suçlarının Adli Tıp Açısından Değerlendirilmesi Rehberi. [Link]
- Kadı MR, Kadı G, Balcı Y, Göçeoğlu ÜÜ. Meslekte kazanma gücü kaybı oranları ile takdir oranlarının değerlendirilmesi: Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı olguları [Permanent disability rating determination and clinical regulation: evaluation of cases of Muğla Sıtkı Koçman University, Medical Faculty, Forensic Medicine Department]. The Bulletin of Legal Medicine. 2018;23(2):77-88. [Crossref]
- Şenol E, Çelik C, Ata U, Meral O, Özkayın N. Ekstremite kırığı olgularında tedavi seçeneklerinin ve meslekte çalışma gücü kaybı oranı ve özürlülük oranlarının karşılaştırılması [Comparison of treatment options and loss of labor and disability ratio in patients with extremity fractures]. Adli Tıp Bülteni. 2019;24(2):108-14. [Crossref]
- Düzcan AM, Durak D, Fedakar R, Türkmen İnanır N. Adli tıp ana bilim dalı tarafından düzenlenen maluliyet raporlarının retrospektif incelenmesi [Retrospective analysis of disability reports prepared by department of forensic medicine]. Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi. 2023;49(1):9-16. [Crossref]
- Kaya A, Meral O, Erdoğan N, Aktaş EÖ. Maluliyet raporlarının düzenlenmesi anabilim dalımıza başvuran olgu özellikleri ile [The arrangement of disability reports: by the features of the cases applied to our department]. The Bulletin of Legal Medicine. 2015;20(3):144-51. [Crossref]
- Lee KS. Estimation of the incidence of head injury in Korea: an approximation based on national traffic accident statistics. J Korean Med Sci. 2001;16(3):342-6. [Crossref] [PubMed] [PMC]
- Yavuz MS, Asirdizer M, Cetin G, Günay Balci Y, Altinkok M. The correlation between skull fractures and intracranial lesions due to traffic accidents. Am J Forensic Med Pathol. 2003;24(4):339-45. [Crossref] [PubMed]
- Vural T, Şener MT, Kök AN. Trafik kazası sonrasında düzenlenen maluliyet raporlarında yaşanan sorunlar ve maluliyet oranlarının ilgili yönetmeliklere göre karşılaştırılması [Comparison of disability rates after traffic accidents according to legislation regulations]. The Bulletin of Legal Medicine. 2022;27(3):254-61. [Crossref]
- Mohd Saman SA, Jothee S, Nor FM, Shafie MS. The pattern of injuries among motorcyclists in fatal road traffic accidents: an autopsy-based study. Am J Forensic Med Pathol. 2021;42(2):141-6. [Crossref] [PubMed]
- Aşırdizer M, Yavuz S. Çocukta Kafatasındaki Kemik Eksikliğinin Sürekli Organ İlşlevi Zayıflaması-Yitirilmesi Kapsamında Değerlendirilmesi. Adli Tıp Dergisi. 2010; 24(1):32-9.
- Hashmi ZA, Deepak GC, Khan MT. Different patterns and distribution of skull fractures in road traffic accidents. Indian Journal of Forensic Medicine & Toxicology. 2022;16(1):1312-20. [Crossref]
- Fordington S, Manford M. A review of seizures and epilepsy following traumatic brain injury. J Neurol. 2020 Oct;267(10):3105-11. [Crossref] [PubMed] [PMC]
- Mamoori MJA, Ebdan WR. Posttraumatic seizure. NeuroQuantology. 2020;18(2):138-43. [Crossref]
- Heinzelmann M, Woods C, Vargas BB, Stokes M. Posttraumatic headache. Semin Neurol. 2022;42(4):428-40. [Crossref] [PubMed]
- Demirci Ş, Erden M, Dinç AH. Trafik kazaları maluliyet raporlarındaki talepler ve yanıtların kılavuzlarla standardize edilmesi. Dülger HE, editör. Trafik Kazalarında Maluliyet. 1. Baskı. Ankara: Türkiye Klinikleri; 2019. p.34-40.
- Karasu A, Sabancı PA, Cansever T, Hepgül KT, İmer M, Dolaş İ, et al. Kafa travmalı hastalarda epidemiyolojik çalışma [Epidemiological study in head injury patients]. Turkish Journal of Trauma & Emergency Surgery. 2009;15(2):159-63. [Link]
- Rondinelli RD, Genovese E, Katz RT, Mayer TG, Mueller KL, Ranavaya MI, et al. AMA guides to the evaluation of permanent impairment. American Medical Association. 2008. [Crossref]
- Ata U, Şenol E, Çelik C. Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalına başvuran olguların meslekte kazanma gücünde kayip oranlari ile engellilik oranlarının karşılaştırılması [Comparison of the rate of loss of earning power with disability rate in cases applying to the Faculty of Medicine Department of Forensic Medicine at Ege University]. Adli Tıp Bülteni. 2021;26(3):180-8. [Crossref]
- Vural T. Trafik kazası sonrasında düzenlenen maluliyet raporlarında çözülemeyen problem: yönetmelik sorunu [The problem that cannot be solved in disability reports after traffic accident: regulational problem]. Adli Tıp Dergisi. 2022;36(3):102-8. [Link]
.: Process List