.: DERLEME
Evaluation of Medical Ethics Exams in Terms of Question Types
Tıbbi Etik Sınavlarının Soru Türleri Bağlamında Değerlendirilmesi
Turkiye Klinikleri J Med Ethics. 2025;33(3):175-82
doi: 10.5336/mdethic.2025-111797
Makale Dili: EN
Tam Metin
ABSTRACT
This review aims to discuss how written exam questions can be designed to promote higher-order learning and thinking, enhance skills necessary for ethical competence, and achieve the fundamental goals of medical ethics education. Written exam questions of the medical ethics courses of the students of a state and a private medical school in Türkiye were examined through an archival research. The archival data was designed as a qualitative research. The question types were classified under 5 headings. Random selections were made among similar question types. Descriptive and text analysis techniques were utilized for analyzing the exam questions' characteristics. Questions were analyzed to ascertain whether they could serve the fundamental objectives of medical ethics education. By critically examining and evaluating the question types, the following conclusions were reached. Question types requiring short answers are insufficient in assessing students' skills for ethical decision-making and reasoning. Open-ended questions are frequently ambiguous and difficult to explain within a framework. Out of scope questions related to merely medical and medico-legal issues do not contribute enough to medical ethics education. Multiple-choice questions (MCQs) including a hint or keyword regarding the answer cannot measure the actual knowledge of students. Case-oriented MCQs that require case analysis have been found to best serve the purposes of medical ethics education. Written exam questions should avoid being unlimited, irrelevant, or having predetermined answers. Case scenarios in MCQs should be used in medical ethics exams as they facilitate analysis, application, synthesis, and evaluation of knowledge, being more effective in developing the relevant skills needed for ethical competence.
Keywords: Medical ethics education; exam question types; question analysis; case scenarios; ethical competence
This review aims to discuss how written exam questions can be designed to promote higher-order learning and thinking, enhance skills necessary for ethical competence, and achieve the fundamental goals of medical ethics education. Written exam questions of the medical ethics courses of the students of a state and a private medical school in Türkiye were examined through an archival research. The archival data was designed as a qualitative research. The question types were classified under 5 headings. Random selections were made among similar question types. Descriptive and text analysis techniques were utilized for analyzing the exam questions' characteristics. Questions were analyzed to ascertain whether they could serve the fundamental objectives of medical ethics education. By critically examining and evaluating the question types, the following conclusions were reached. Question types requiring short answers are insufficient in assessing students' skills for ethical decision-making and reasoning. Open-ended questions are frequently ambiguous and difficult to explain within a framework. Out of scope questions related to merely medical and medico-legal issues do not contribute enough to medical ethics education. Multiple-choice questions (MCQs) including a hint or keyword regarding the answer cannot measure the actual knowledge of students. Case-oriented MCQs that require case analysis have been found to best serve the purposes of medical ethics education. Written exam questions should avoid being unlimited, irrelevant, or having predetermined answers. Case scenarios in MCQs should be used in medical ethics exams as they facilitate analysis, application, synthesis, and evaluation of knowledge, being more effective in developing the relevant skills needed for ethical competence.
Keywords: Medical ethics education; exam question types; question analysis; case scenarios; ethical competence
ÖZET
Bu inceleme yazısı, yazılı sınav sorularının üst düzey öğrenme ve düşünmeyi teşvik etmek, etik yeterlilik için gerekli becerileri geliştirmek ve tıp etiği eğitiminin temel hedeflerine ulaşmak için nasıl tasarlanabileceğini araştırmayı ve belirlemeyi amaçlamaktadır. Türkiye'deki bir devlet ve bir özel tıp fakültesinin öğrencilerinin tıp etiği derslerinin yazılı sınav sorularının ilk yazarın arşivinden araştırılması yoluyla incelenmiştir. Arşiv verileri nitel bir araştırma olarak tasarlanmıştır. Soru tipleri 5 başlık altında sınıflandırılmıştır. Benzer soru tipleri arasından rastgele seçimler yapılmıştır. Sınav sorularının özelliklerini analiz etmek için betimsel ve metin analizi teknikleri kullanılmıştır. Sorular, tıp etiği eğitiminin temel hedeflerine hizmet edip edemeyeceklerini belirlemek için analiz edilmiştir. Kısa cevaplar gerektiren soru tipleri öğrencilerin etik karar alma ve muhakeme becerilerini değerlendirmede yetersizdir. Açık uçlu sorular sıklıkla belirsizdir ve bir çerçeve içinde açıklanması zordur. Sadece tıp bilgisi ve tıp hukuku ile ilgili sorular tıbbi etik eğitimine yeterince katkıda bulunmaz. Cevapla ilgili bir ipucu veya anahtar kelime içeren çoktan seçmeli sorular öğrencilerin gerçek bilgisini ölçemez. Vaka analizi gerektiren vaka odaklı çoktan seçmeli soruların tıbbi etik eğitiminin amaçlarına en iyi şekilde hizmet ettiği düşünülmektedir. Yazılı sınav sorularının sınırsız, alakasız veya önceden belirlenmiş cevapları olmaması gerekir. Çoktan seçmeli sorulardaki vaka senaryoları tıbbi etik sınavlarında kullanılmalıdır çünkü bunlar bilginin analizini, uygulamasını, sentezini ve değerlendirmesini kolaylaştırır ve etik yeterlilik için gereken ilgili becerileri geliştirmede daha etkilidir.
Anahtar Kelimeler: Tıbbi etik eğitimi; sınav soru tipleri; soru analizi; vaka senaryoları; etik yeterlilik
Bu inceleme yazısı, yazılı sınav sorularının üst düzey öğrenme ve düşünmeyi teşvik etmek, etik yeterlilik için gerekli becerileri geliştirmek ve tıp etiği eğitiminin temel hedeflerine ulaşmak için nasıl tasarlanabileceğini araştırmayı ve belirlemeyi amaçlamaktadır. Türkiye'deki bir devlet ve bir özel tıp fakültesinin öğrencilerinin tıp etiği derslerinin yazılı sınav sorularının ilk yazarın arşivinden araştırılması yoluyla incelenmiştir. Arşiv verileri nitel bir araştırma olarak tasarlanmıştır. Soru tipleri 5 başlık altında sınıflandırılmıştır. Benzer soru tipleri arasından rastgele seçimler yapılmıştır. Sınav sorularının özelliklerini analiz etmek için betimsel ve metin analizi teknikleri kullanılmıştır. Sorular, tıp etiği eğitiminin temel hedeflerine hizmet edip edemeyeceklerini belirlemek için analiz edilmiştir. Kısa cevaplar gerektiren soru tipleri öğrencilerin etik karar alma ve muhakeme becerilerini değerlendirmede yetersizdir. Açık uçlu sorular sıklıkla belirsizdir ve bir çerçeve içinde açıklanması zordur. Sadece tıp bilgisi ve tıp hukuku ile ilgili sorular tıbbi etik eğitimine yeterince katkıda bulunmaz. Cevapla ilgili bir ipucu veya anahtar kelime içeren çoktan seçmeli sorular öğrencilerin gerçek bilgisini ölçemez. Vaka analizi gerektiren vaka odaklı çoktan seçmeli soruların tıbbi etik eğitiminin amaçlarına en iyi şekilde hizmet ettiği düşünülmektedir. Yazılı sınav sorularının sınırsız, alakasız veya önceden belirlenmiş cevapları olmaması gerekir. Çoktan seçmeli sorulardaki vaka senaryoları tıbbi etik sınavlarında kullanılmalıdır çünkü bunlar bilginin analizini, uygulamasını, sentezini ve değerlendirmesini kolaylaştırır ve etik yeterlilik için gereken ilgili becerileri geliştirmede daha etkilidir.
Anahtar Kelimeler: Tıbbi etik eğitimi; sınav soru tipleri; soru analizi; vaka senaryoları; etik yeterlilik
REFERANSLAR:
- Rowntree D. Assessing Students-How Shall We Know Them? 2nd ed. (Kindle ed.). London: Routledge; 2015.
- Godfrey RC. Undergraduate examinations--a continuing tyranny. Lancet. 1995;345(8952):765-7. [Crossref] [PubMed]
- Gibbs G. Using assessment to support student learning. 1st ed. Leeds: Leeds Met Press. 2010. [Crossref]
- Sullivan GM. A primer on the validity of assessment instruments. J Grad Med Educ. 2011;3(2):119-20. Erratum in: J Grad Med Educ. 2011;3(3):446. [Crossref] [PubMed] [PMC]
- Raymond MR, Grande JP. A practical guide to test blueprinting. Med Teach. 2019;41(8):854-61. [PubMed]
- Evans LR, Ingersoll RW, Smith EJ. The reliability, validity, and taxonomic structure of the oral examination. J Med Educ. 1966;41(7):651-7. [Crossref] [PubMed]
- Wilson HD. A hundred years of the Ettles scholarship at the University of Edinburgh or "Whatever happened to the likely lads (and lasses)?". Med Educ. 1981;15(6):359-62. [Crossref] [PubMed]
- Pellegrino ED. Teaching medical ethics: some persistent questions and some responses. Acad Med. 1989;64(12):701-3. [Crossref] [PubMed]
- Culver CM, Clouser KD, Gert B, Brody H, Fletcher J, Jonsen A, et al. Basic curricular goals in medical ethics. N Engl J Med. 1985;312(4):253-6. [PubMed]
- Andersson H, Svensson A, Frank C, Rantala A, Holmberg M, Bremer A. Ethics education to support ethical competence learning in healthcare: an integrative systematic review. BMC Med Ethics. 2022;23(1):29. [PubMed] [PMC]
- Eckles RE, Meslin EM, Gaffney M, Helft PR. Medical ethics education: where are we? Where should we be going? A review. Acad Med. 2005;80(12):1143-52. [Crossref] [PubMed]
- Brody H. Ethical Decisions in Medicine. 2nd ed. Boston: Little, Brown and Company. 1981.
- Reyna J. Writing effective multiple-choice questions in medical education. Proceedings of16th annual International Technology, Education and Development Conference, 2022 March 6-8; Valencia, Spain. 2023. p.1-10. [Crossref]
- St-Onge C, Young M, Renaud JS, Cummings BA, Drescher O, Varpio L. Sound practices: an exploratory study of building and monitoring multiple-choice exams at Canadian Undergraduate Medical Education Programs. Acad Med. 2021;96(2):271-7. [PubMed]
- Sharma S, Satija M, Sagar M, Chaudhary A, Sharma S, Sharma P. A mixed methods study to introduce bioethics training in undergraduate medical teaching of community medicine. Natl J Community Med. 2018;9(6):415-9.
- Self DJ, Baldwin DC Jr, Wolinsky FD. Evaluation of teaching medical ethics by an assessment of moral reasoning. Med Educ. 1992;26(3):178-84. [PubMed]
- Coughlin PA, Featherstone CR. How to write a high quality multiple choice question (MCQ): a guide for clinicians. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2017;54(5):654-8. [Crossref]
- Collins J. Education techniques for lifelong learning: writing multiple-choice questions for continuing medical education activities and self-assessment modules. Radiographics. 2006;26(2):543-51. [PubMed]
- Ahsin S, Shahid A, Gondal GM. Teaching communication skills and medical ethics to undergraduate. J Adv Med&Prof. 2013;1(3):72-6. [Link]
- Ozgonul L, Alimoglu MK. Comparison of lecture and team-based learning in medical ethics education. Nurs Ethics. 2019;26(3):903-13. [Crossref] [PubMed]
- Irby DM. Three exemplary models of case-based teaching. Acad Med. 1994;69(12):947-53. [Crossref] [PubMed]
- Srinivasan M, Wilkes M, Stevenson F, Nguyen T, Slavin S. Comparing problem-based learning with case-based learning: effects of a major curricular shift at two institutions. Acad Med. 2007;82(1):74-82. [Crossref] [PubMed]
- Tärnvik A. Revival of the case method: a way to retain student-centred learning in a post-PBL era. Med Teach. 2007;29(1):e32-6. [PubMed]
- Malau-Aduli BS, Lee AY, Cooling N, Catchpole M, Jose M, Turner R. Retention of knowledge and perceived relevance of basic sciences in an integrated case-based learning (CBL) curriculum. BMC Med Educ. 2013;13:139. [Crossref] [PubMed] [PMC]
- Jyothirmayi R. Case-based discussion: assessment tool or teaching aid? Clin Oncol (R Coll Radiol). 2012;24(10):649-53. [Crossref] [PubMed]
- Primhak R, Gibson N. Workplace-based assessment: how to use case-based discussion as a formative assessment. Breathe (Sheff). 2019;15(3):163-6. [PubMed] [PMC]
- Krathwohl DR. A revision of Bloom?s taxonomy: an overview. Theory Into Practice. 2002;41(4):212-8. [Crossref]
- Adams NE. Bloom's taxonomy of cognitive learning objectives. J Med Libr Assoc. 2015;103(3):152-3. [PubMed] [PMC]
- Mehta F, Brown J, Shaw NJ. Do trainees value feedback in case-based discussion assessments? Med Teach. 2013;35(5):e1166-72. [PubMed]
.: İşlem Listesi