Fonksiyon-Merkezli Rehabilitasyon, Akut Olmayan Nonspesifik Bel Ağrılı Hastalarda İş Günü Sayısını Arttırır: Randomize Kontrollü Bir Çalışmanın 1 Yıllık Sonuçları
Fonksiyon-Merkezli Rehabilitasyon, Akut Olmayan Nonspesifik Bel Ağrılı Hastalarda İş Günü Sayısını Arttırır: Randomize Kontrollü Bir Çalışmanın 1 Yıllık Sonuçları
Makale Dili: TR
ÖZET
Kool J, Bachmann S, Oesch P, Knuesel O, Ambergen T, de Bie R, van den Brandt P. Fonksiyon-merkezli rehabilitasyon akut olmayan nonspesifik bel ağrılı hastalarda iş günü sayısını arttırır: Randomize kontrollü bir çalışmanın 1 yıllık sonuçları. Arch Phys Med Rehabil 2007;88:1089-94. Amaç: Fonksiyon-merkezli tedavi (FMT) ile ağrı-merkezli te-davinin (AMT) iş günü sayısı, kalıcı sakatlık ve işsizlik oranı üzerindeki etkilerini karşılaştırmak. Tasarım: Randomize kontrollü çalışma. Merkez: Yataklı rehabilitasyon merkezi. Katılımcılar: Hastalığı nedeniyle 6 hafta veya daha uzun süreli rapor kullanmış hastalar (N=174; %79 erkek; ortalama yaş, 42 yıl) Girişim: İş simulasyonu, güçlendirme, dayanıklılık ve kardiyo-vasküler eğitimi içeren FMT (4 saat/gün, 3 hafta süreyle) ağrıya rağmen aktivite üzerinde durdu. Pasif ve aktif mobilizasyon, germe, güçlendirme eğitimi ve 4 saatlik eğitim ve egzersizi içeren mini bel okulundan oluşan AMT (2,5 saat/gün 3 hafta) ağrıda azalma üzerinde durdu. Analiz, tedaviye niyet (intention to treat) yoluyla yapıldı. Temel Sonuç Ölçütleri: İş günü, işe dönüş, kalıcı sakatlık için finansal destek alan hasta oranı ve işsizlik oranı. Etki büyüklüğü (Cohen d) küçük (0.2- 0.5), orta (0.5- 0.8), ve büyük (>0.8) olarak tanımlandı. Bulgular: 1 yıl sonunda, iş günü sayısı FMT grubunda (ortala-ma, 118; ortanca, 39.5; interkartil aralığı [IQR], 0-198) AMT grubu-na (ortalama, 74; ortanca, 0; IQR, 0-160; Mann-Whitney U test, P=.011) oranla önemli ölçüde daha fazla idi. İşe dönme açısından odds oranı FMT grubunda AMT grubuna göre 2.1 idi (%95 güven aralığı, 1.1-3.9). İşsizlik oranı ve kalıcı sakatlık nedeniyle finansal destek alan hasta oranı açısından anlamlı farklılık yoktu. Sonuçlar: FMT, iş günü sayısını arttırmakta AMT'ye göre da-ha etkilidir.
Anahtar Kelimeler: Egzersiz tedavisi; Bel ağrısı; Mesleki hastalıklar; Sonuç değerlendirmesi (sağlık hizmeti); Randomize kontrollü çalışma; Rehabilitasyon; Hastalık izni (rapor); Mesleki rehabilitasyon
Kool J, Bachmann S, Oesch P, Knuesel O, Ambergen T, de Bie R, van den Brandt P. Fonksiyon-merkezli rehabilitasyon akut olmayan nonspesifik bel ağrılı hastalarda iş günü sayısını arttırır: Randomize kontrollü bir çalışmanın 1 yıllık sonuçları. Arch Phys Med Rehabil 2007;88:1089-94. Amaç: Fonksiyon-merkezli tedavi (FMT) ile ağrı-merkezli te-davinin (AMT) iş günü sayısı, kalıcı sakatlık ve işsizlik oranı üzerindeki etkilerini karşılaştırmak. Tasarım: Randomize kontrollü çalışma. Merkez: Yataklı rehabilitasyon merkezi. Katılımcılar: Hastalığı nedeniyle 6 hafta veya daha uzun süreli rapor kullanmış hastalar (N=174; %79 erkek; ortalama yaş, 42 yıl) Girişim: İş simulasyonu, güçlendirme, dayanıklılık ve kardiyo-vasküler eğitimi içeren FMT (4 saat/gün, 3 hafta süreyle) ağrıya rağmen aktivite üzerinde durdu. Pasif ve aktif mobilizasyon, germe, güçlendirme eğitimi ve 4 saatlik eğitim ve egzersizi içeren mini bel okulundan oluşan AMT (2,5 saat/gün 3 hafta) ağrıda azalma üzerinde durdu. Analiz, tedaviye niyet (intention to treat) yoluyla yapıldı. Temel Sonuç Ölçütleri: İş günü, işe dönüş, kalıcı sakatlık için finansal destek alan hasta oranı ve işsizlik oranı. Etki büyüklüğü (Cohen d) küçük (0.2- 0.5), orta (0.5- 0.8), ve büyük (>0.8) olarak tanımlandı. Bulgular: 1 yıl sonunda, iş günü sayısı FMT grubunda (ortala-ma, 118; ortanca, 39.5; interkartil aralığı [IQR], 0-198) AMT grubu-na (ortalama, 74; ortanca, 0; IQR, 0-160; Mann-Whitney U test, P=.011) oranla önemli ölçüde daha fazla idi. İşe dönme açısından odds oranı FMT grubunda AMT grubuna göre 2.1 idi (%95 güven aralığı, 1.1-3.9). İşsizlik oranı ve kalıcı sakatlık nedeniyle finansal destek alan hasta oranı açısından anlamlı farklılık yoktu. Sonuçlar: FMT, iş günü sayısını arttırmakta AMT'ye göre da-ha etkilidir.
Anahtar Kelimeler: Egzersiz tedavisi; Bel ağrısı; Mesleki hastalıklar; Sonuç değerlendirmesi (sağlık hizmeti); Randomize kontrollü çalışma; Rehabilitasyon; Hastalık izni (rapor); Mesleki rehabilitasyon
ABSTRACT
Kool J, Bachmann S, Oesch P, Knuesel O, Ambergen T, de Bie R, van den Brandt P. Function-centered rehabilitation increases work days in patients with nonacute nonspecific low back pain: 1-year results from a randomized controlled trial. Arch Phys Med Rehabil 2007;88:1089-94. Objective: To compare the effect of function-centered treat-ment (FCT) and pain-centered treatment (PCT) on the number of work days, permanent disability, and the unemployment rate. Design: Randomized controlled trial. Setting: Inpatient rehabilitation center. Participants: Patients (N=174; 79% male; mean age, 42y) with previous sick leave of 6 weeks or more. Interventions: FCT (4h/d for 3wk) emphasized activity de-spite pain by using work simulation, strength, endurance, and cardiovascular training. PCT (2.5h/d for 3wk) emphasized pain reduction and included passive and active mobilization, stretching, strength training, and a 4-hour mini back school with education and exercise. Analysis was by intention to treat. Main Outcome Measures: Work days, return to work, rate of patients receiving financial compensation for permanent disability, and unemployment rate. Effect sizes (Cohen d) were defined as small (0.2- 0.5), moderate (0.5- 0.8), and large (>0.8). Results: After 1 year, the FCT group had significantly more work days (mean, 118; median, 39.5; interquartile range [IQR], 0-198) than the PCT group (mean, 74; median, 0; IQR, 0-160; Mann-Whitney U test, P=.011). The odds ratio of returning to work in the FCT group relative to the PCT group was 2.1 (95% confidence interval, 1.1-3.9). The differences in unemployment rates and in the numbers of patients receiving compensation for permanent disability were not significant. Conclusions: FCT is more effective than PCT for increasing work days.
Keywords: Exercise therapy; Low back pain; Occupational diseases; Outcome assessment (health care); Randomized controlled trial; Rehabilitation; Sick leave; Vocational rehabilitation.
Kool J, Bachmann S, Oesch P, Knuesel O, Ambergen T, de Bie R, van den Brandt P. Function-centered rehabilitation increases work days in patients with nonacute nonspecific low back pain: 1-year results from a randomized controlled trial. Arch Phys Med Rehabil 2007;88:1089-94. Objective: To compare the effect of function-centered treat-ment (FCT) and pain-centered treatment (PCT) on the number of work days, permanent disability, and the unemployment rate. Design: Randomized controlled trial. Setting: Inpatient rehabilitation center. Participants: Patients (N=174; 79% male; mean age, 42y) with previous sick leave of 6 weeks or more. Interventions: FCT (4h/d for 3wk) emphasized activity de-spite pain by using work simulation, strength, endurance, and cardiovascular training. PCT (2.5h/d for 3wk) emphasized pain reduction and included passive and active mobilization, stretching, strength training, and a 4-hour mini back school with education and exercise. Analysis was by intention to treat. Main Outcome Measures: Work days, return to work, rate of patients receiving financial compensation for permanent disability, and unemployment rate. Effect sizes (Cohen d) were defined as small (0.2- 0.5), moderate (0.5- 0.8), and large (>0.8). Results: After 1 year, the FCT group had significantly more work days (mean, 118; median, 39.5; interquartile range [IQR], 0-198) than the PCT group (mean, 74; median, 0; IQR, 0-160; Mann-Whitney U test, P=.011). The odds ratio of returning to work in the FCT group relative to the PCT group was 2.1 (95% confidence interval, 1.1-3.9). The differences in unemployment rates and in the numbers of patients receiving compensation for permanent disability were not significant. Conclusions: FCT is more effective than PCT for increasing work days.
Keywords: Exercise therapy; Low back pain; Occupational diseases; Outcome assessment (health care); Randomized controlled trial; Rehabilitation; Sick leave; Vocational rehabilitation.
.: İşlem Listesi