.: ARAŞTIRMA
Erkek Üniversite Öğrencilerinin Kadın Algıları ve Namusa İlişkin Tutumları
Women Perceptions and Attitudes Towards Honor of Male University Students
Turkiye Klinikleri J Med Ethics. 2020;28(1):77-89
doi: 10.5336/mdethic.2019-70860
Makale Dili: TR
Tam Metin
ÖZET
Amaç: Bu araştırma, erkek üniversite öğrencilerinin "kadın ve namus algısını' belirlemek amacıyla yapılmıştır. Gereç ve Yöntemler: Araştırma, 01.11.2017-15.04.2018 tarihleri arasında, lisans düzeyinde öğrenim gören 577 erkek öğrenci ile gerçekleştirilmiştir. Araştırmanın verileri, araştırmacı tarafından literatür doğrultusunda hazırlanan 'Sosyodemografik ve Kadın Algısına İlişkin Soru Formu' ve 'Kadına İlişkin Namus Anlayışı Tutum Ölçeği' kullanılarak toplanmıştır. Bulgular: Öğrencilerin Kadına İlişkin Namus Anlayışı Tutum Ölçeği toplam puan ortalamaları 88,84±17,64, Geleneksel Namus Anlayışı alt boyut puan ortalamaları 30,56±8,26, Eşitlikçi Yaklaşım alt boyut puan ortalamaları 45,52±6,91 ve Evlilik Öncesi Cinsellik/Namus Anlayışı alt boyut puan ortalamaları 12,76±5,56 olarak tespit edilmiştir. Öğrencilerin Kadına İlişkin Namus Anlayışı Tutum Ölçeği puanı ortanca değerinin yaşadıkları yer, anne-babanın eğitim düzeyi, annenin çalışma durumu ve kadın algılarına ilişkin görüşlerine göre farklılık gösterdiği tespit edilmiştir (p<0,05). Sonuç: Sonuçlar, öğrencilerin 'genel ölçek', Geleneksel Namus Anlayışı ve Eşitlikçi Yaklaşım alt boyutlarında eşitlikçi tutuma sahip olduklarını, ancak 'evlilik öncesi cinsellik/namus anlayışı' alt boyutunda geleneksel tutum sergilediklerini göstermiştir. Öğrencilerin yaşadıkları yer, anne-baba eğitim düzeyi, annenin çalışma durumu, kardeş varlığı ve kadın algısına ilişkin görüşlerinin kadına ilişkin namus anlayışı tutumlarını etkileyen faktörler olduğu saptanmıştır.
Anahtar Kelimeler: Kadın; namus; erkek, öğrenciler
Amaç: Bu araştırma, erkek üniversite öğrencilerinin "kadın ve namus algısını' belirlemek amacıyla yapılmıştır. Gereç ve Yöntemler: Araştırma, 01.11.2017-15.04.2018 tarihleri arasında, lisans düzeyinde öğrenim gören 577 erkek öğrenci ile gerçekleştirilmiştir. Araştırmanın verileri, araştırmacı tarafından literatür doğrultusunda hazırlanan 'Sosyodemografik ve Kadın Algısına İlişkin Soru Formu' ve 'Kadına İlişkin Namus Anlayışı Tutum Ölçeği' kullanılarak toplanmıştır. Bulgular: Öğrencilerin Kadına İlişkin Namus Anlayışı Tutum Ölçeği toplam puan ortalamaları 88,84±17,64, Geleneksel Namus Anlayışı alt boyut puan ortalamaları 30,56±8,26, Eşitlikçi Yaklaşım alt boyut puan ortalamaları 45,52±6,91 ve Evlilik Öncesi Cinsellik/Namus Anlayışı alt boyut puan ortalamaları 12,76±5,56 olarak tespit edilmiştir. Öğrencilerin Kadına İlişkin Namus Anlayışı Tutum Ölçeği puanı ortanca değerinin yaşadıkları yer, anne-babanın eğitim düzeyi, annenin çalışma durumu ve kadın algılarına ilişkin görüşlerine göre farklılık gösterdiği tespit edilmiştir (p<0,05). Sonuç: Sonuçlar, öğrencilerin 'genel ölçek', Geleneksel Namus Anlayışı ve Eşitlikçi Yaklaşım alt boyutlarında eşitlikçi tutuma sahip olduklarını, ancak 'evlilik öncesi cinsellik/namus anlayışı' alt boyutunda geleneksel tutum sergilediklerini göstermiştir. Öğrencilerin yaşadıkları yer, anne-baba eğitim düzeyi, annenin çalışma durumu, kardeş varlığı ve kadın algısına ilişkin görüşlerinin kadına ilişkin namus anlayışı tutumlarını etkileyen faktörler olduğu saptanmıştır.
Anahtar Kelimeler: Kadın; namus; erkek, öğrenciler
ABSTRACT
Objective: This study was performed in order to determine the perceptions of male university students regarding 'women and honor'. Material and Methods: This study was conducted between November 1st 2017 and April 15th 2018 with 577 male undergraduate students studying at the university. Study data was collected using a Question Form for Women Perception and Socio-Demographic prepared by the researcher in accordance with the literature and the 'Female Related Honor Perception Attitudes Scale'. Results: The mean Female Related Honor Perception Attitudes Scale total score of the students was 88.84±17.64, their mean Traditional Perception of Honor sub-dimension score was 30.56±8.26, their Egalitarian Approach sub-dimension mean score was 45.52±6.91, and their Premarital Sexuality/Honor Perception sub-dimension mean score was 12.76±5.56. Statistically significant differences in the Female Related Honor Perception Attitudes Scale score median values of the students were found according to the variables of place of residence, maternal-paternal education levels, maternal employment status and opinions of about their women perception (p<0.05). Conclusion: Results showed that, students had egalitarian attitude toward 'general scale', sub-dimensions of traditional honor concept and egalitarian attitude, however they had traditional attitude toward sub-dimensions of 'premarital sex/honor concept'. The factors that affected the attitudes of the students most were found to be place of residence, the education levels of their parents, maternal employment status, brother/sister existence and opinions of about their women perception.
Keywords: Woman; honor; male, students
Objective: This study was performed in order to determine the perceptions of male university students regarding 'women and honor'. Material and Methods: This study was conducted between November 1st 2017 and April 15th 2018 with 577 male undergraduate students studying at the university. Study data was collected using a Question Form for Women Perception and Socio-Demographic prepared by the researcher in accordance with the literature and the 'Female Related Honor Perception Attitudes Scale'. Results: The mean Female Related Honor Perception Attitudes Scale total score of the students was 88.84±17.64, their mean Traditional Perception of Honor sub-dimension score was 30.56±8.26, their Egalitarian Approach sub-dimension mean score was 45.52±6.91, and their Premarital Sexuality/Honor Perception sub-dimension mean score was 12.76±5.56. Statistically significant differences in the Female Related Honor Perception Attitudes Scale score median values of the students were found according to the variables of place of residence, maternal-paternal education levels, maternal employment status and opinions of about their women perception (p<0.05). Conclusion: Results showed that, students had egalitarian attitude toward 'general scale', sub-dimensions of traditional honor concept and egalitarian attitude, however they had traditional attitude toward sub-dimensions of 'premarital sex/honor concept'. The factors that affected the attitudes of the students most were found to be place of residence, the education levels of their parents, maternal employment status, brother/sister existence and opinions of about their women perception.
Keywords: Woman; honor; male, students
REFERANSLAR:
- İnci ÜH. [A sociological analysis of honor killings reported by the mass media]. Tarih Kültür ve Sanat Araştırmaları Dergisi. 2013;2(3):282-96. [Crossref]
- Altınova HH, Duyan V. [The validity and reliability of perception of gender scale] .Toplum ve Sosyal Hizmet. 2013;24(2):9-22.
- Özmete E, Zubaroğlu Yanardağ M. [The male perspective on gender roles: the value of being a male or a female]. Türkiye Sosyal Araştırmalar Dergisi. 2016;1:91-107.
- Katkat Özçelik M. [Women's place and career development barriers in working life ]. Akademik Sosyal Araştırmalar Dergisi. 2017;5(52):49-70. [Crossref]
- Pınar G, Taşkın L, Eroğlu K. [The behaviours of the students in dormitory of Baskent University against sexual role patterns]. Hacettepe Üniversitesi Hemşirelik Fakültesi Dergisi. 2008;15(1):47-57.
- Turan N, Öztürk A, Kaya H, Atabek Aştı T. [Gender and nursing]. Maltepe Üniversitesi Hemşirelik Bilim ve Sanatı Dergisi. 2011;4(1):167-73.
- İzmir G, Civelek S, Dinmezpınar C, Arabacı Kariman R, Gün T. Komisyonun yürüttüğü ve katıldığı projeler. Bölüm 3. Türkiye Büyük Millet Meclisi Kadın ve Erkek Fırsat Eşitliği Komisyonu, 24. Dönem 4. Yasama Yılı Faaliyet Raporu. Ankara: TBMM Basımevi; 2015. p.37-44.
- Erol M. [The effect of social gender on attitudes]. Cumhuriyet Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Sosyal Bilimler Dergisi. 2008;32(2):199-219.
- Kumcağız, H, Dadashzadeh R. Attitudes and correlates of turkish college students in relation to female honour. Journal of Education and Practice. 2017;8(4):121-8.
- Vandello JA, Cohen D. Male honor and female fidelity: implicit cultural scripts that perpetuate domestic violence. J Pers Soc Psychol. 2003;84(5):997-1010. [Crossref] [PubMed]
- Sakallı Uğurlu N, Akbaş G. [Honor and honor violence against women in honor cultures: social psychological explanations]. Türk Psikoloji Yazıları. 2013;16(32):76-91.
- Işık R, Sakallı Uğurlu N. [Attitudes toward honor and violence against women for honor in the context of the concept of privacy: a study of students]. Türk Psikoloji Yazıları. 2009;12(24):16-24.
- Cindoğlu D. [Virginity tests and artificial virginity in modern Turkish medicine]. İlkkaracan P, editör. Müslüman Toplumlarda Kadın ve Cinsellik. 5. Baskı. İstanbul: İletişim Yayınları; 2015. p.115-32.
- Gürsoy E. Arslan Özkan H. [Turkish youth's perception of sexuality/"honor" in relation to women]. Journal of Psychiatric Nursing. 2014;5(3):149-59. [Crossref]
- Yüksel Kaptanoğlu İ, Çavlin A. [Prevalence of violence against women]. Ustaoğlu A, editör. Türkiye'de Kadına Yönelik Aile İçi Şiddet Araştırması. 1. Baskı. Ankara: Elma Teknik Basım Matbaacılık; 2015. p.81-120.
- Yüksel-Kaptanoğlu İ. Kadınlara Yönelik Şiddet ve Toplumsal Cinsiyet Eşitliği Haritalama ve İzleme Çalışması. 1. Baskı. Ankara: Ceid Yayınları; 2018. p.167-79.
- Çavdar G, Yaşar Y. [Women in Turkey: silent consensus in the age of neoliberalism and Islamic conversatizm]. Routledge Studies in Middle Eastern Politics. 1st ed. New York: Routledge; 2019. p.171-92.
- Barker G, Ricardo C, Nascimento M, World Health Organization. [Emerging good practice in engaging men and boys]. Engaging Men and Boys in Changing Gender-Based Inequity in Health: Evidence From Programme Interventions. 1st ed. Geneva: Publications of the World Health Organization; 2007. p.15-22.
- World Health Organization. [Evidence and recommendations]. Responding to Intimate Partner Violence and Sexual Violence Against Women: WHO Clinical and Policy Guidelines. Italy: Publications of the World Health Organization; 2013. p.17-40.
- Guedes A. Men and boys knowledge module. Geneva: UNIFEM/Men Engage; 2012. p.165.
- Butchart A, Mikton C, Dahlberg LL, Krug EG. Global status report on violence prevention 2014. Inj Prev. 2015;21(3):213. [Crossref] [PubMed] [PMC]
- Vefikuluçay Yılmaz D, Zeyneloğlu S, Kocaöz S, Kısa S, Taşkın L, Eroğlu K. [Views on gender roles of university students.]. Journal of Human Sciences. 2009;6(1):775-92.
- García-Moreno C, Hegarty K, d'Oliveira AF, Koziol-McLain J, Colombini M, Feder G. The health-systems response to violence against women. Lancet. 2015;385(9977):1567-79. [Crossref]
- Ahmad I, Ali PA, Rehman S, Talpur A, Dhingrra K. Intimate partner violence screening in emergency department: a rapid review of the literature. J Clin Nurs. 2016;26(21-22):3271-85. [Crossref] [PubMed]
- Günay G, Bener Ö. [Perception of family life in frame of gender roles of women]. Türkiye Sosyal Araştırmalar Dergisi. 2011;15(3):157-71.
- Uçan G, Baydur H. [Reliability and validity studies of the gender equitable men scale in Turkish men]. International Journal of Social Science. 2016;47:289-308.
- Gülmez N, İra N, Yılmaz İ, Özenç İra G. [A study of validity and reliability of the perception of women among university students scale]. Manisa Celal Bayar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi. 2017;15(1):65-86. [Crossref]
- Lou O'Neil M, Çarkoğlu A. Toplumsal Cinsiyet ve Kadın Algısı Araştırması. İstanbul: Kadir Has Üniversitesi Toplumsal Cinsiyet ve Kadın Çalışmaları Merkezi Raporu; 2019. p.12-32.
- Gürsoy E, Arslan H. [Reliability and validity of the scale for attitudes of university students on approaches to women's "honor" (Kinato)]. Sağlık ve Toplum. 2011;21(3):28-37.
- Adana F, Arslantaş H, Ergin F, Biçer N, Kıranşal N, Şahin S. Views of male university students about social gender roles; an example from east of Turkey. Journal of Family Violence. 2011;26(7):519-26. [Crossref]
- Esen E, Siyez DM, Soylu Y, Demirgürz G. [Examination of gender perceptions of university students according to gender role and gender variables]. E-Uluslararası Eğitim Araştırmaları Dergisi. 2017;8(1):46-63.
- Karasu F, Göllüce A, Güvenç E, Çelik S. [The attitudes of the university students' regarding the gender roles]. SDÜ Sağlık Bilimleri Enstitüsü Dergisi. 2017;8(1):21-7.
- Esmer Y. [IX. Women's Place in Men's Society: Patriarchal Ideology]. Türkiye Değerler Atlası. 1. Baskı. İstanbul: Bahçeşehir Üniversitesi Yayınları; 2012. p.121-39.
- OECD [4. The Quality of Working Lives: Earnings Mobility, Labour Market Risk and Long-Term Inequality]. OECD, Employment Outlook. Paris: OECD Publishing; 2016. p.183-201.
- Öksüz Çal F, Balcı Karaboğa A. [Girls' barriers to access secondary education]. Journal of Human Sciences. 2017;14(2):1298-326. [Crossref]
- Yıldırım MC, Beltekin N, Oral TT. [Increasing school attedance and schooling rates for girls: persuasion process]. Journal of Oriental Scientific Research (JOSR). 2018;10(2):783-804. [Crossref]
- Shaikh MA, Kamal A, Naqvi I. Opinions of university students on honour killings: perspective from Islamabad and Rawalpindi. J Pak Med Assoc. 2015;65(4):421-4.
- Seçgin F, Tural A. [Attitudes on gender roles of primary school teacher candidates]. e-Journal of New World Sciences Academy Education Sciences. 2011;6(4):2446-58.
- Aktaş G. [Woman's identity in the context of feminist discourse: being a woman in a male dominated society]. Hacettepe Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Dergisi. 2013;30(1):53-72.
- Erbaş S. [The irresistible challenge of existence: be woman]. Lefke Avrupa Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi. 2018;9(1):75-88.
- Kadına Şiddet ve Devlet Algısı. KONDA Araştırma ve Danışmanlık. İstanbul: 2015. p.18-27. https://konda.com.tr/wp-content/uploads/2017/09/1503_Barometre52_KADINASIDDET.pdf
- Kabasakal Z, Girli A. [An investigation of views and experiences of university students regarding violence against women in terms of several variables and their relation with students' life satisfaction (DEU, Buca faculty of education sample)]. Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 2012;14(2):105-23.
- Copenhaver MM, Lash SJ, Eisler RM. Masculine gender-role stress, anger, and male intimate abusiveness: Implications for men's relationships. Sex Roles. 2000;42(5-6):405-14. [Crossref]
- Türkoğlu B, Cingöz Ulu B. Masculinity ideology and threat to manhood as precursors of violence against women in Turkey. Edebiyat Fakültesi. 2019;175-99.
- Caffaro, F, Ferraris F, Schmidt S. Gender differences in the perception of honour killing in individualist versus collectivistic cultures: comparison between Italy and Turkey. Sex Roles. 2014;71(9-10):296-318. [Crossref]
- Alican Şen A. [The cooperation process between violent combating against women and the applicability of law no. 6284 in Turkey]. Motif Akademi Halk Bilimi Dergisi. 2018;11(22):141-61. [Crossref]
- Kuzgun Y, Aydemir Sevim S. [The relationship between attitudes towards women's work roles and religious tendency]. Ankara University Journal of Faculty of Educational Sciences. 2004;37(1):14-27.
- Sönmez B, Adiller S. [Attitudes toward working women: the comparison of Turkey and Macedonia samples]. Nesne Psikoloji Dergisi. 2015;3(6):1-28. [Crossref]
- Kömürcü N, Yıldız H, Toker E, Karaman ÖE, Genç Koyucu R, Durmaz A, et al. [Nursing and midwifery students' attitudes towards gender roles and honor perceptions of women]. International Refereed Journal of Gynaecological Diseases and Maternal Child Health. 2016;5(3):1-22. [Crossref]
- Er Güneri S, Şen S. [The attitudes of university students towards honor perception attributed to women]. Sürekli Tıp Eğitimi Dergisi. 2018;27(4):258-66.
- Irmak Vural P, Körpe G. [Attitudes of university students on woman-man understanding and approaches to women's honor]. Life Skills Journal of Psychology. 2018;2(3):155-66. [Crossref]
- Cirhinlioğlu FG, Şenel AF. [The relationships among honor perception attributed to women, values and sex roles]. The Journal of Academic Social Science Studies. 2017;60(Autumn II):311-24.
- Bayar Ö, Haskan Avcı Ö, Koç M. [Prediction of masculine gender role stress on college students]. Ç. Ü. Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 2018;27(2):70-83.
- Akın A, Bahar Özvarış Ş, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Halk Sağlığı Ana Bilim Dalı, DSÖ. Adölesanların Cinsel ve Üreme Sağlığını Etkileyen Faktörler Projesi. Ankara: Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Halk Sağlığı Ana Bilim Dalı; 2003. p.183.
- Kılıç D, Kaygusuz C, Bağ B, Tortumluoğlu G. [University students' views on sexuality]. Turkish Journal of HIV/AIDS. 2005;8(2):44-55.
- Kaya F, Serin Ö, Genç A. [An investigation into the approaches as to sexual lives of first class student at Çanakkale Onsekiz Mart University Educational Faculty]. TAF Preventive Medicine Bulletin. 2007;6(6):441-8.
- Civil B, Yıldız H. [Male students' opinions about sexual experience and social taboos related to sexuality]. Dokuz Eylül Üniversitesi Hemşirelik Yüksekokulu Elektronik Dergisi. 2010;3(2):58-64.
- Alan Dikmen H, Korkmaz AM, Çetin Z, Ersoy T, Korkmaz K, Et E, et al. [Attitudes and views of students receiving education at the faculty of health sciences regarding the hymen examination (virginity control) and the concept of chastity]. The Journal of Social Sciences. 2017;10:215-27. [Crossref]
- Aktaş D, Polat Külcü D. [The relationship between the gender roles of the with perception of honor conception regarding of women of nursing students]. Turkiye Klinikleri Journal of Medical Ethics-Law and History DOI: 10.5336/mdethic.2019-66250.
.: İşlem Listesi